• Ich weiß es nicht.
  Wenn ich aber nicht weiß, welchen Inhalt dieses Buch haben soll, dann muss ich mich fragen, welchen Inhalt es haben soll, da ich es sonst nicht schreiben kann.
  Oder ich muss einen Schritt zurückgehen und fragen: Soll dieses Buch überhaupt geschrieben werden?
  

• Ich weiß es nicht.
  Wenn ich es aber nicht schreibe, werde ich nie wissen, ob es nicht hätte geschrieben werden sollen.
  
  Da ich aber nicht weiß, wie es weitergehen soll, wie ich es schreiben soll, ist die Frage:
  KANN dieses Buch überhaupt geschrieben werden?

• Offenbar geht der Text dieses Buchs auch weiter, ohne dass ich vorher weiß, wie es weitergehen soll.
  Woher weiß ich aber, ob es auch richtig weitergeht?
  

• Ein Buch geht dann richtig weiter, wenn sein Text zu seinem Anfang passt.
  Über den Anfang dieses Buchs weiß ich nun aber schon zwei Dinge:
  
  1. Dieses Buch hat überhaupt richtig begonnen,
  indem es zu Beginn gefragt hat, wie es beginnen soll.
  Dies ist die einzige Weise, überhaupt richtig zu beginnen.
  
  2. Ich weiß nicht, wie es weitergehen soll.
  Das passt dazu, dass es überhaupt richtig begonnen hat.
  Denn ein Buch beginnt dann richtig, wenn sein Anfang zu seinem Inhalt passt.
  Dieses Buch hat aber unabhängig von seinem Inhalt richtig begonnen,
  es hat überhaupt richtig begonnen.
  Dies zeigt sich aus sich selbst heraus.
  
  Dieses Buch ist also dasjenige Buch, das überhaupt richtig begonnen hat
  und es ist dasjenige Buch, das seinen eigenen Inhalt nicht kennt.

• Wie kann ich aber ein Buch schreiben, dessen Inhalt ich nicht kenne?
  
  DASS ich seinen Inhalt nicht kenne, ist das Kriterium dafür, ob es richtig weitergeht.
  Denn wenn der Inhalt zu seinem Anfang passen soll, dann muss er sich,
  so wie das auch der Anfang getan hat,
  aus sich selbst heraus begründen
  und im Umkehrschluss darf seine Begründung nicht außerhalb sich selbst,
  zum Beispiel in einer Vorstellung davon liegen, was sein Inhalt sein soll, dem es gerechtwerden soll.
  
  Das "Ich weiß es nicht" dieses Buchs ist also kein Mangel, sondern sein Wesen.
  
  Wie und ob dieses Buch geschrieben werden kann, weiß ich also nicht,
  aber es wird sich zeigen.

• Es ist aber von großer Wichtigkeit, dass ich es versuche, denn
  
  sofern das Schreiben dieses Buchs gelingt,
  sofern also auf den überhaupt richtigen Anfang
  auch der überhaupt richtige Inhalt folgt,
  dann ist dieses Buch die Antwort auf die Frage:
  
  Von welchem Buch ist es richtig, dass ich es lese?
  Also gilt für dieses Buch:
  
  Wenn ich überhaupt ein Buch schreiben soll, dann dieses
  und
  Wenn ich überhaupt ein Buch lesen soll, dann dieses.

• Das Buch, das überhaupt richtig beginnt, weitergeht und endet,
  das Buch, das den überhaupt richtigen Inhalt hat,
  ist das überhaupt richtige Buch.
  
  Während alle anderen Bücher nur in bestimmten Situationen, für einen bestimmten Zweck, für bestimmte Personen, zu einer bestimmten Zeit oder unter sonstigen Bedingungen das jeweils richtige sind,
  ist dieses Buch das unbedingt, das überhaupt richtige.
  Somit ist es auch genau dadurch bestimmt, dass keine Situation, kein Zweck, keine Bedingung, keine Bestimmung genannt werden kann, denen es genügt. Es genügt nur überhaupt und sich selbst.
  

• Unter allen denkbar möglichen Büchern
  sind alle anderen Bücher zunächst unbestimmt diese oder jene Bücher,
  bis sie durch x als "das x Buch" bestimmt werden.
  Ohne weitere Bestimmung ist jedes von ihnen nur "ein (unbestimmtes) Buch" oder irgendein Buch.
  
  Dieses Buch aber ist unter allen denkbar möglichen Büchern das einzige,
  das nicht irgendein Buch ist,
  da es durch seine Unbestimmtheit bestimmt ist.
  Es hat nicht im Hinblick auf einen bestimmten Inhalt, sondern überhaupt richtig begonnen.
  Und es kennt seinen Inhalt nicht deshalb nicht, weil er noch nicht gefunden worden wäre,
  sondern der Inhalt dieses Buchs kann auch kein bestimmbarer sein,
  da er sonst nicht zu seinem Anfang passen würde (Das Kriterium für seinen Inhalt ist "Ich weiß es nicht").
  
  Nun: Da dieses Buch nicht näher bestimmt werden kann, ist es aber genau dadurch bestimmt.
  
  Ohne Notwendigkeit oder gar Möglichkeit zu einem bestimmenden x, das dieses Buch aus der Menge aller möglichen Bücher von einem unbestimmten zu einem bestimmten machen würde,
  ist dieses Buch also das(!) Buch oder (zur Betonung großgeschrieben) Das Buch oder Das Eine Buch.
  
  Dieses Buch, welches Das Eine Buch ist,
  bedarf zu keiner Zeit eines Einfalls bezüglich seines Inhalts
  und könnte zu jeder Zeit an jedem Ort in jeder Sprache von jedem Wesen neu geschrieben und als solches erkannt werden,
  da es universell gilt
  und zu jeder Zeit ohne weiteren (bestimmenden) Gedanken gefunden werden kann als Antwort auf die Frage:
  
  Wenn ich überhaupt ein Buch schreiben/lesen soll, dann welches? - Das Eine Buch.
  
  Wenngleich aber der Inhalt dieses Buchs als ganzer unbestimmbar bleibt,
  so umtanzen ihn im Fortschreiten des Texts doch Worte, also einzelne Bestimmungen,
  die zum Fortschreiten nun fragen müssen:
  Was ist der Inhalt des Einen Buchs?

• Bücher enthalten Worte.
  Das Eine Buch muss also Die Einen Worte enthalten.
  
  "Die Einen Worte" kann es aber nicht geben, denn es gibt unendlich viele verschiedene Sprachen, Dialekte und Ausdrucksformen.
  Es gibt unendlich viele verschiedene Worte, die sich auf ein und denselben Gedanken beziehen können.
  
  Dieses Buch hätte ebenso richtig beginnen können und es wäre ebenso der Anfang des Einen Buchs, wenn es so begonnen hätte:
  Wie soll ich anfangen?
  Wie soll ich beginnen? Wie soll es beginnen?
  How to begin?
  Comment commencer?
  usw.

• Bücher enthalten Worte.
  Worte stehen für Gedanken.
  Also enthalten Bücher Gedanken.
  
  Die Frage nach dem Inhalt dieses Buchs ist also: Welche sind die Einen Gedanken?
  
  Und die Einen Gedanken sind unter allen Gedanken diejenigen, die die Antwort sind auf die Frage:
  Wenn ich überhaupt denken soll, dann was?

• Allerdings ist nicht klar, ob es überhaupt mehrere Gedanken sind, die in diesem Buch formuliert werden sollen,
  oder ob es ein einziger Gedanke ist, den die Worte und Gedanken dieses Buchs umkreisen, sodass dieser
  Der Eine Gedanke wäre(, der überhaupt gedacht werden soll, sofern überhaupt gedacht werden soll).

• Was ist es aber, woran Der Eine Gedanke denkt, sofern es ihn gibt (und woran auch Die Einen Gedanken denken müssen, sofern es sie gibt)?
  Worauf bezieht er sich, was fasst er?
  Woran denken Die Einen Gedanken, die Gedanken dieses Buchs, die Gedanken des Einen Buchs?
  
  Wenn "der Gedanke x" an "x" denkt,
  dann denkt Der Eine Gedanke
  an Das Eine.
  
  Was ist aber "Das Eine"?
  Es ist nicht dieses oder jenes, es ist keine Einzelheit,
  sondern es ist Einheit,
  es ist alles.

• Und "Das Eine" kann noch weiter zu "Das" gekürzt werden.
  Was ist der Inhalt Des Einen Buchs? - Das.
  
  (Der bestimmte Artikel wird hier zu einem Pronomen.)
  Wofür steht er?
  Wenn ich "Das" sage, ohne ein weiteres Wort hinzuzufügen,
  dann muss ich entweder auf einen Gegenstand zeigen,
  oder es muss klar sein, was gemeint ist, weil es im vorher Gesagten erwähnt wurde.
  Es muss offenbar sein.
  
  Auf "Das", worum es in diesem Buch geht,
  kann man aber nicht zeigen, sonst wäre es als dieses oder jenes, irgendetwas bestimmbar.
  Man kann es nicht erwähnen, nicht benennen.
  
  In diesem Buch muss es also irgendwie um das gehen, was offenbar ist,
  ohne dass ich es benennen kann, ohne dass ich mit Worten direkt darauf verweisen, ohne dass ich
  darauf zeigen kann, ohne dass ich es bestimmen kann, denn es ist nicht dieses oder jenes,
  sondern einfach nur "Das".
  
  Die Frage nach dem Inhalt dieses Buchs ist also:
  Was ist das, was offenbar ist, ohne dass ich darauf zeigen kann und ohne dass ich es benennen kann?
  Was ist dasjenige, auf das das bloße "Das" verweist, worauf auch "Ich weiß es nicht" verweist?
  Was ist das, was bestimmt ist, ohne durch ein weiteres Wort, ohne durch einen weiteren Gedanken bestimmt zu werden?
  
  Es ist dasjenige, was aus sich selbst heraus bestimmt ist, was einzig durch seine Unbestimmtheit und wesentliche Unbestimmbarkeit bestimmt ist.
  Es ist dasjenige, was alles ist,
  die Einheit aller Einzelheiten.
  Es ist das, was offenbar ist,
  ohne vorher benannt worden zu sein und ohne benennbar zu sein.
  
  Was ist "Das"?
  Es ist alles. Hier, überall? Ist es Gott? das Universum? Es ist immer, jetzt, jeder Moment, zeitlos.
  Es ist die jederzeit offenbare Tatsache, dass überhaupt etwas existiert.

• Hier könnte es nun sein, dass dir die Worte schon genügen.
  Und dieses Buch kann nicht mehr tun, als weitere Worte zu liefern.
  Seine Worte stehen für Gedanken und es kann nicht mehr tun, als versuchen, Gedanken zu übermitteln.
  Außer ihn mit anderen Worten zu erklären, kann der Inhalt dieses Buchs also nicht über den Gedanken "Das" hinausgehen
  und somit ist der Inhalt dieses Buchs mit dem bloßen Auffinden des Gedankens "Das" schon vollständig.
  
  Worauf "Das" verweist, ist kein Gedanke, so wie nichts, worauf irgendetwas verweist, ein Gedanke ist.
  Wenn dir "Das" genügt, klappe dieses Buch zu, es hat sein Ende schon gefunden.
  
  Weiterlesen musst du nur, wenn du nicht überzeugt bist, dass "Das" genügt.
  Dann kommt die Frage und Zweifel auf:
  
  Ich weiß nicht, was "Das" ist oder warum ich "Das" denken sollte.
  Begründet sich "Das" aus sich selbst heraus?
  Seine bisherige Begründung ist: Wenn überhaupt ein Buch gelesen werden soll, dann dieses, welches überhaupt richtig ist, weil sein Inhalt "Das" ist, was überhaupt gedacht werden soll (und gleichzeitig irgendwie undenkbar ist).
  Ich bin aber vielleicht nicht überzeugt, ob dieses Buch richtig weitergeht, ob es mir die richtigen Gedanken liefert und muss erst und also fragen:
  Was soll ich denken?

Dear Mr. Godman,

[...]
Another topic is a book I have started writing about 15 years ago. During the last few years my sister has started to help me with it. Its title is 'What is the question?' and I have wanted to write to you about it for quite some time now. Before, when I had not yet known Satsang and the Indian, Hindu culture, I was very frustrated with the bible not being a perfect book. "Perfect" in a mathematical, logical sense of the word. Now I know that the bible very much IS an absolutely perfect book, a perfectly holy book along with other perfectly holy forms of existence in forms of Guru, Arunachala or books like Ribhu Gita, Avaduta Gita, Ashtavakra, Ellam Ondre etc.

So the urgent necessity of writing this "What is the question?"-book has dropped away. Still, at the same time, the book is something that already exists in so many manuscripts that I believe, it still wants to come into existence. Maybe the book resonates with you. If not, this is not a problem. I will try and keep the introduction short, if you allow me:

The book begins with the question "How to begin?":

How to begin? I don't know. But if I don't know how to begin, I must ask myself this. So this book has begun in the right way.

Continuing by asking "How to continue?" and "What shall be the content of this book?" it proceeds over "Which words should be contained in this or any book that should really be read?" to "What should I think?". What to think? - Again in the same circle, if I don't know, what to think, while I am already thinking, I then have to ask myself, what I should think.

So far the dry logical part. The question "What to think?" only has its right, if the premise is accepted, that I should think at all. Here the question "What is the question?" comes into play as it does many things at once: 1. It asks how and why, with what right thinking has started, 2. It confirms itself as the right question to ask (same circle as above), 3. It ENDS thinking instantly as there is no answer to this question for it can't be known, what was the initial thought, how does thinking come from nonthinking.

The rest of the book then finds that thinking is essentially built on the wrong assumption that "I should think". The question "What is the question?" seems to me closely related to the question "Who am I?" or the imperative "Be still!". The book ends with the question "How should I end?" which is left without an answer, so that silence may remain.

Thank you for listening, have a blessed time, love to Arunachala, the Heart,

Janice and Kim Helbig

Irgendwo musst Grenze ansetzen, ab der du bereit bist zuzugeben, dass
du ab hier nichts weißt.
Und je früher du die ansetzt, desto schlauer bist du.
Je später, desto dümmer. Je mehr du vermeinst, zu wissen, desto beschränkter bist du.
Warum?
Weil das Denken, weil "du" und "wissen" das falsche Instrument sind.

Denken vergisst und negiert das Unendl zwischen, Blickrand, außerhalb Fokus usw.

Bzgl Frage bzgl Realität der Welt (Ist Welt Traum und Frage der (Natur-)Wissenschaften, Ons):
DindF!
Klar ist, dass Verstand, Denken das falsche Instrument ist, um Welt zu erkennen
+ dass weiterhin Denken notwendig nicht nur verfälscht, sondern tend Ggt, falschestmöglich
darstellt!
(Um Ggst max zu "wissen" müsstest er sein, d i noch mehr als fuehlen, is anderes Ende 2grad
Skala als denken)

[Aussagen, die aus Annahmen nach Gesetzen der Logik gefolgert werden, sind "wahr" gemäß
ihrer Prämissen und der Korrektheit der Schlüsse. Aber Prämissen (und atomare Prämissen
sind Worte/Gedanken überhaupt!) sind grundsätzlich und alle und völlig falsch!
"Hier steht ein Tisch" mag wahr sein. Aber es ist nicht die Wahrheit ("Wahrheit" als
max umfassend "wahr" .. Mut haben, aufs Ganze zu gehen, Konsequenz usw!).
Denn "hier" und "Tisch" werden dabei jeweils unendlich verfehlt! Hier viele Bsps durch-
spielen!]

DFi und wesentlich für WidF ist:
Wieso scheinen manche Gedanken "wahrer" als andere?
Das sind die max allg
(Hier, Jetzt, Ich, Freiheit, Liebe, Gott, Das, Bewusstsein ... etc).
Sie treffen einfach öfter zu als andere .. Aber wenn spez Ggst ne Weile worshippen willst,
egal wie speziell .. Wenn bzgl. dem korrekt inquierst, liebst und Ggstbezug erfragst,
kann auch eine spezielle Vorstellung Guru sein, wenn sie dich korrekt führt.
Max allg haben vllt geringere Gefahr, sich im Vielen zu verlieren, Fokus zu verlieren,
durch den Denken sich selbst killt
hin zu Non Phäno, das Nichts ist etwas, das Nichts ist alles, das Nichts bin ich, das
ist die Wahrheit, Gott, das Selbst, Ram Ram.

"ich habe das entschieden."
Macht Sinn die Empfindung, der Gedanke innerhalb bestimmter Kontexte.
Man empfindet freien Willen usw.
Aber (! und dieses ist das große Aber, um das es in widf geht!)
Du weißt nicht mal Ansatzweise, was
"ich", was
"habe", was
"das", was
"entschieden" bedeutet.
Saetze koennen geformt werden und machen Sinn, wenn ihre Praemissen gesetzt werden.
Aber die Atomos, die Vokabeln sind gesetzt, sind angenommen, ausgeliehen, vom Verstand
rein behauptet!!
Die können jeweils ueberhaupt nicht aufgefunden werden
und also
wird, wenn sie gesucht werden, gefunden, dass sie ueberhaupt keine Substanz an sich haben!
Sie sind sinnlos außerhalb ihrer Verwendung in Saetzen und Gedanken.
Darin treffen sie zu (true vs truth), sind nuetzlich, funktional.
Sie sind wahr (gemäß und abhaengig von ihren bedingungen),
aber nicht die Wahrheit
(Moojiji: it is true, that you feel, what u feel. But it is not the truth.)
Ram Ram

assumption dass denken iwas
wissen kann, erkennen kann, erklaeren kann usw .. i know how to blow the wind
...
Es ist überhaupt eine riesengroße Annahme,
eine der wesentlichen großen Prämissen des Denkens,
dass das Denken ueberhaupt dazu nuetzlich waere, iwas zu wissen, zu erkennen, zu verstehen
usw.
!!!
Das Denken ist aber nur ein automatisches Funktionieren von Saetzen,
funktioniert nur wenn praemissen akzeptiert, innerhalb eines Spiels,
innerhalb der kulturellen (Arbeits-)Welt des Menschen quasi!
..
Jede weiterfuehrende, tiefergehende Aufgabe,Funktion, die
dem Denken zugeschrieben wird, wird ihm faelschlicherweise zugeschrieben!!
Es ist schlichtweg falsch, dass Denken fuer Wissen usw da waere,
die Annahme ist falsch, siehe!
(Alan Watts: You DO know how to blow the wind, shine the sun usw!!
Denken is analytisch, auseinandernehmend, sich abgrenzend, nein
und dadurch komplizierend!)
Alles ist aber komplex und einfach, nicht kompliziert! (Rajeeji)
Denken ist fuer Wissen gar nicht gut, sondern fragmentiert ..
hat Nuetzlichkeit zum Reden
Aber in aller erster Linie gilt: Stille, be still!
Nur wenn klar ist und in jedem Moment zuerst geprueft wird, ob Stille nicht ausreicht,
darf man reden.
vgl 2 versch Weisen zu reden?! .. wenn man dann weiss und wenn nicht.
Denken tend spez, weiss das nicht. d i ueber falsche annahmen unbewusst,
sie im ggt sogar als wahr vermeinend, dass das wahre erkenntnisse waeren, die das
denken liefert ..
Ram Ram

Was gibt es, was nicht Denken ist?
Weil was Denken selbst über sich und uehaupt alles sagt, is schon geklaert!!

Es gibt - Ich (der denkt)
- und x (Sein, was gedacht wird)

Und beide sind untrennbar voneinander ineinander vermischt:
- Ich selbst BIN auch, habe also ein Sein. Also ist Frage nach mir, Frage
nach Bewusstsein auch Frage nach Sein, Spezialfall davon.
- Und ich kann nicht x, Denkgegenstand, Gegenstand denken, ohne dass ich dabei bin.
D.h. Frage nach Sein, auch nach unabh ungefaerbt von mir absolut Sein, denkt doch
mich mit .. Ich will zwar wissen, wie ohne mich Sein ist .. ohne die Verzerrung
meiner Wahrnehmung. Aber letztlich bins immer ich, ders wissen will und
außerdem bin ich ja (s.o.) Teil von Sein und somit da auch immer in der Frage dabei.

Weiterhin, aber weniger deduktiv eindeutig, sekundaer im Rang vllt, untergeordnet:
- Denken besteht aus Wahrnehmung, zumindest potenziell
und Sein zeigt sich mir durch Denken und Wahrnehmung
..d.h. Frage "Was gibt es, was nicht Denken ist?" koennte auch Wahrnehmung
als Antwort haben.
und dann waer darin Gefuehl most important weil Wertungserleben
und das is auch der eigentliche Verlauf von 4. oder?
weil nur gef juckt mich (Ich) und juckt mich an Sein! (s.o.)
..... und dass all das Eins ist, da macht 7 dann rueckbezug zu hier.
also wird Sein und Ich hier nur erwaehnt und mit Gef dann weitergedacht.

- Und man könnte Gott noch erwähnen als das All des Seins (alles).
Aber auch daran nicht weiterdenken? Oder gibts "letzte Gedanken"
(was widf ja auch ist, ende 3 schon der begriff) Konzept hier?

Leid ist tendenziell die Empfindung, dass Sein ins Negative gehen kann.
Wenn man's emotionslos betrachtet, kann ja nur verschwinden, was vorher erschienen ist.
Also kann man höchstens auf Null, auf kein Sein, ins Nichts zurücksinken.
Die Angst vor diesem Verlust aber fühlt sich schlimm an, weil man alle so sehr liebt.
Aber denken(!) kann diese Angst, wenn sie sich übersteigert,
sehr wohl das Unmögliche und es dann auch so empfinden:
Dass es besser wäre, dass gar nichts existierte, als wenn alles nur ewiges Leid wäre.
Das ist logisch. Es trifft zu.
Aber ewiges Leid ist nicht, ist unmöglich.
Dieser Gedanke ist wesentlich nur Gedanke, ist wesentlich falsch! Ram Ram :)

----------
hab den vor paar Tagen schon notiert, aber muss ihn wiederholen:
Ananta:
Statt zu denken "Everything appears",
warum nicht bemerken "Everything disappears"?
You are stainless, spotless!!
Und ganz wichtig für dfiwidf-widf!!!!!!!! nach Wendestelle!!!!!!!!!!:
dfiwidf sagt ja wesentlich, boeser taeuschergeist kann angst, leid schicken
und ich kann nix tun.
aber das is ged!
und genau das Glauben, festhalten an so nem ged,
siehe, genau das waere noetig fuer erscheinendes leid, um solches zu sein!
denn nur falsche ueberzeugung haelt dinge! is stocken, denken!!!!!!
zb auch bei wellenbewegung .. gedanke, dass jetzt wiederkommt, is ja n extra phaenomen.
wesentlich und wirklich bleibend(!) is die tatsache, dass vermeintlich
aufkommendes leid und der gedanke an pochenden schmerz, sich wdh leid,
immer wieder gehen!
u are spotless, stainless, see yourself!!!!!!
Das is also ggt von wurzel des denkens, dfiwidf, trennung, ego!!!
Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram
Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram Ram ram ram ram
ram ram ram ram ram ram ram ram ram ram ram ram ram ram
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nici hat gestern am Tel gesagt
dass sie am gewoehnlichen Leben dies das
keine Freude mehr empfinden kann
(alter Tennispartner hat ihr von iwelcher Tradition erzaehlt)
nur noch in Satsang
und das war null negativ
sondern ultra blessed holy Aussage!!
Grad is Woche nach Januar 2022 Retreat! <3 :)

tense abkling
theorie bzgl ego und dem Bösen
x (voellig frei, was) wenn das da ist
dann wird entweder erfuellt oder faellt weg
oder traegt sich weiter, wille wird angepasst
veraendert sich usw
und das is alles ne aufloesung ins Selbst
- aber:
das is der Ged:
IRGENDWAS kann dieses x sein,
egal was
also cruelties auch
auch boese willen finden "erfuellung"
.. wobei auch diskutiert werden muss, was diese
"erfuellung" dann ist .. verdammnis mh
weil boese ist tend das unerfuellbare .. aber es "gibt"
denken, also das is frage nach status von illusion,
von linien, von seite schauen, dimensional geringer, schnitt,
von Seinssatus des Falschen, des Denkens usw ..
..
aber
und das is auch der Gedanke:
das Gutfuehlen dabei
(weil das is ja das Absurde)
is jeweils das Abklingen dieses Gedankens
und das is der gf-Aspekt der Erfuellung
egal ob die Erfuellung Verwirklichung des dig
(zB Folter, Vergewaltigung, Mord usw) ist
oder ob Wegfall usw .. is das gleiche gf
bliss of the Self
of Nothingness!!!!!!!!!!!!!!!!1

zettel in universe
widf is, wie jeder text,
wie so ein zettel, der so im Sein, im universe rumschwebt
und nur denkende Wesen koennen die Zeichen entziffern
und auch nur solange vermittelt, ueebrsetzt, ueebrtragen
wird
und nur solange es sein soll, dass jmd versteht
..
zshg zu gedanken saetzen wie
"und jetzt yoga"
oder "wie beginnen?"
oder .. hier ist dieser satz
ich denke, dass ich denke
ich denke, also bin ich schon mal
denke ich .. was jetzt
was mit diesen worten
usw
Ram Ram

perception
..assumption: objects
bestehend aus kleinsten teilen, ebenfalls objekte, define: matter, atomos ..

wahrheit ist:
das obige ist praemisse von denken (einzelheiten ..)
subjekt ist sowohl logisch als auch evident immer offenbar und da, seiend
dh viel logischer von subjekt auszugehen und das zu untersuchen
statt unendl komplizierte wissenschaft auf annahmen ueber non ex objekte aufzubauen

wahrheit findet:
subjekt ist atomos!!
findet sich sowohl, und das ist der ged hier wesentlich:
als die Einheit (das is eh klar)!
Aber auch als die einzelheit!!
da wo du atomos suchst
naemlich zwischen!!!!!!
unendl fein infinitesimal zwischen allem
(selbst wenn quantentheorie nah schaust .. und heissenbergsche unschaerfe
oder lichtgeschw .. es geht immer um sich entziehen des objekts
bei genauem hinschauen.. oder wegen so hoher bewegung usw .. relativitaet ..)
also objekt entzieht sich bei zoom hin zwischen
was bleibt, was wird offenbar?
ich selbst, das atom, the drop, the ocean. Ram Ram !! <3

.. der Gedanke kam waehrend erster invi retreat opening Moojiji januar 2022

1. den hab ich kurz nach Weihnachten gehabt
- und wie alle sehr wichtigen Gedanken nicht direkt aufschreiben wollen
(ebenso den hier zweiten uebrigens), damit er nicht abgegeben, sondern weiter
verfolgt wird - .. is allerdings (heute 11.1.) so lange her, dass ich ihn nicht
mehr genau erinnere ..
:
Wenn ich sehe, Wer ich bin, dann hat das unmittelbare Wirkung hinsichtlich
des Wegfalls der falschen Vorstellung von mir selbst, da ich ja selbst dabei
uebrig bleibe und selbst auch gewissermaßen diese einsicht habe!!

2.
Aufwachen ins neggef hinein
setzt voraus, haengt an gedanken (allg), der
trennt
1. den wachzustand als neg vom schlafzustand als pos
2. eine zukunftsprojektion pos
(zb ausschlafen, ausgesorgt haben, ausgewandert sein
oder einst machen, wofuer man gerne aufsteht usw)
vs wofuer man gerade aufstehen muss als neg
Diesen Gedanken gemein ist
die Trennung von allem iwie in zwei!
.... und jetzt die Lösung:
- In Abwesenheit dieses Gedankens (Beide Gedanken sind ein und dasselbe!)
wird derselbe Wachzustand, der von diesen Gedanken als neg bewertet wird,
nicht als neg bewertet! Er ist also nicht in sich selbst, aus sich selbst
heraus neg, sondern (auch nicht DURCH diesen Gedanken wird er also neg, sondern)
einzig der Gedanke projiziert ihn als neg.
- Jetzt könnte man einwenden, wenn aber doch dieser Gedanke zuträfe, hätte
er mit seiner Projektion doch recht.
Aber genau das ist nicht der Fall! Denn
- Der Wachzustand ist nur neg, wenn er diese Gedanken enthaelt,
wenn er als in solcher Weise als neg zu pos Zielen abgegrenzter gedacht wird
.. das is negative Def in doppeltem Sinn des Wachzustands, in den man
eintritt .. als neg und neg definiert durch andere pos zustaende
deren abwesenheit also neg sein muss
- Frage: Wie kann es sein, dass uehaupt neg gedanke als erstes aufkommt
morgens?
und da liegt der hase im pfeffer begraben
und das is wie die einsicht in widf wendestelle!!
:
die positive haelfte der gedanken war zuerst da,
der wurde geglaubt
und wie es das wesen des allgemeinen, von gedanken ist,
ueberdauern diese, setzen sich im hintergrund fest
und begruenden eine ihnen gemaesse grundstimmung.
die positive haelfte der gedanken war zuerst da,
dem wesen von gedanken nach, trennung zu sein, also ggt haben zu muessen
muss es dazu aber eine negative seite geben,
also bestehen neg und pos jeweils
und neg wacht aber als erstes auf. warum? .. ged kann nicht das JEtzt
zum Ggst seiner positiven Formulierung machen, sondern notwendig
nichtjetzt, nichthier usw .. also muss auch das neg, nach dem Fall quasi,
nach dem ein Mal nachgeben in die stimme des teufels, das schoene
eines scheinbar guten gedankens, in eine einzelheit (i want this,
i am this vs. i am i Ramana)
also muss dieses Neg jetzt notwendig ZUERST kommen!
neg kommt zuerst, projiziert inhaltlich pos (denn waehrend
des leidens beim aufstehen denkt man ja auch an etwas positives!!
fuehlt sich aber schlecht, weil das der antrieb ist, die abwesenheit
des gedachten positiven zu beseitigen und das positive zu erfuellen
und so fuehrt desire zu misery!!!!!!!!!!!!!!!
(denn waehrend in ged positiver (oder zumindest positiv scheinender,
als ged im ged positiv scheinender) inhalt erscheint, ist dieser zeitgleich
und zwar notwendig - von negativem gefuehl begleitet!!)
- die wahrheit ist .. diese setzungen, also WO gedanke trennt
ist voellig beliebig, wunsch von mir selbst erschaffen, gedanke
projektion und entspricht eben nicht der wahrheit, sondern verfaelscht
sie
- entgegen der behauptung, die die gedanken formulieren
LIEBST du aber den wachzustand!!!
denn in ihm bedingen sich alle unendlich fein verwobenen einzelheiten
deines lebens, die wundervoll sind,
und die du auch jetzt schon liebst, selbst als das, was auf das,
was du dir in gedanken wuenschst, hinfuehrt.
und selbst wenn du nur zugibst, dass du nur einen teil deines wach-
zustandes (und anderes als dessen bedingungen) liebst ..
tatsaechlich ist, was du liebst, nicht zu trennen (also nicht zu denken!)
ausserhalb des vollstaendigen (und nicht vollstaendig oder ueberhaupt
denkbaren) wachzustandes
..--der sich mit dieser einsicht uebrigens nicht mehr vom
traumzustand oder schlaf unterscheiden laesst!! denn du liebst
das phaenomenale erleben und dein nichtphaenomenales Sein!!!
- und auch noch einsehen konntest du das vorher, weil die falschheit
der gedanken gespuert hast. das leid dieser gedanken war eben auch hinweis
auf deren falschheit und hat zu ihrer hinterfragung und aufloesung gedraengt:
how can i be happy ever if i am not happy now?
und
wenn mein jetziger zustand zu meinen in zukunft erfuellten wuenschen fuehrt,
ist er doch auch schon likeable
... so, das waren zwei seichte saetze am ende eines unendlich wichtigen
und deepen gedankens!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

und keine Sorge um den positiven(im sinn von da seienden, inhaltlichen)
Gehalt deiner Wünsche .. du musst die nicht verwerfen, nicht sie nicht
wollen, das waeren ja dann neue wuensche
sondern nur gib sie in dem vertrauen auf, dass du es nicht bist,
der sie hat, sondern vertraue darauf, dass wenn du die wahrheit (die
du bist) einsiehst, dann dann die person, dein koerper eben die
wuensche hat, die er hat, weiterhin, und du scheinst aber durch
diesen koerper und diese person und Gott wird sie erfuellen oder
wegfallen machen in the most beautiful way! trust!

und wenn du jetzt sagst (link zu anderer frage is das, mh)
was is der unterschied, wenn koerper, person noch will und auch tut
oder ob ich will (desire, gedanke ..)
dann siehe, wie deine organe automatisch arbeiten .. wo is die
grenze automatisierter automatischer handlungen? es gibt keine ..
die grenze ist gedanke, wenn einer da ist . . aber es ist keiner da
.. das ist auch nochmal eigenes dissolution inquiry level ..
die behauptungen, alle ged, alle behauptungen sind schlechtweg falsch..
das kann man auch aus erfahrung heraus sehen .. nix von dem, was ever
desired hat dich gluecklich gemacht - und das ist auch dem wesen der sache
nach nicht mgl! (da du happiness bist und objekt .. jo is neg wenn net da
und pos inhalt und verschwinden wenn da, sich aufloesen in happiness leben,
die aber eh immer da ist .. pos gef bei ged is nur das verschwinden des ged!)

----------------------

Widf
Selbst bew moment macht offenbar dass andere Momente nicht selbst bew, aber das ist dann wiederum nur halb wahr

About feeling of unworthy to be Christ or Buddha - The full acceptance of any particular moment is the acceptance of all (possible) moments, weil jeder spez moment alles allg enthält weil das das Wesen des Denkens und somit das Wesen des überkommens ist, denn acceptance heißt most subtle fein zwischen spez non ex dig alles mögliche was darin enthalten aufm Weg zu dissolution total self kommt auf und is da, wird wahrgenommen akzeptiert Ram Ram. Way to eternity is through instant of instant now
Zshg auch frage wie müsstest als Buddha sein, wo soll deine Erleuchtung deiner meinung nach stattfinden

-----------------------
warum is geloestes problem so angenehm fuer mensch
weil ged (allg) nach loesung (getane arbeit) wegen der gewohnheit
dass das problem aufgekommen war regelm als es noch noetig, ungeloest war
immer noch paar mal aufkommt
(dann iwann allerdings nimme .. d i dann gewoehnung (ans gute) for granted)
darum sucht man immer nach neuen problem
oder (besitz, haben is das! .. dfiwidf!) schon geloeste probleme
unverlierbare ged, an die man denken kann (haus, geld, ehe usw)
.. und die tendenz is auch gut .. aber man muss dessen hoechstes finden
und das is kein ged .. letzte ged fuehren da hin, aber ..
is kein ged, aber is
die welt, alles, das Selbst
ist immer schon geloestes problem
und deshalb einerseits gf bei an es denken weil immer schon geloest
aber es IST nicht denken, also hoeren Ged an der Stelle in reines gf hinein auf!!
Ram Ram

-----------------

jeder gedanke
nimmt einzelheit, d i vereinzeltes, d i aus gesamtheit herausgetrenntes objekt
und damit unendlich(!) verkuerztes und somit (unendl/maximal?!) verfehltes objekt an

wahrheit ist dass jede einzelheit immer dissolvt ist
im moment (der moment als das moment auch! .. zeitschluckend!)
..
immer jetzt bist du, d i nonphaeno, nonthought, nichtvereinzelheit, sondern unviversal
maximal fein und subtil, aber nicht mehr, weil selbst das waere noch objekt, denkbar
und somit ged, wahrnehmbar und somit ged
Jeder einzelne Moment ist immer schon Gott!! und so ist einzig der korrekte objektbezug!
naemlich keiner! welt non ex, aber welt ex in Gott, Selbst

------

wahrheit waere max fein wahrnehmung von x oder auch allem
.. aber da unendl (kleinster teil nicht auffindbar und zeitl fortschreiten noch mehr unendl ..
.. vieldimensional unendl .. zwischen auch noch)
daraus folgt und weil nonphaeno darin erscheint dig, also ist das Nichts max fein!!
objekt wahrnehmung, denken is ggt von wahrheit also .. von vornherein falsch

-------------------------

Was is Bew?
wenn man sagt, bew bemerkt mehr ..
wo is grenze?
bemerkt iwas beliebiges (Ramana boy unconscious! hab ich grad getrunken?)
bew of x ist nicht bew!!
man kann nicht sagen, was bew sein soll
sondern .. was ist bew? .. bew ist ggt von objekt
..
und:
dfi (praemisse denken, ggt von wahrheit), alle welt, alles denken nimmt an
starre dig welt existiere und darin gehirne erschaffen iwie bew als funktion zum ueberleben
ons (nie gefundene materie) als absoluter zweck .. aber ohne relation .. das is voellig illusion
..
wie man diese aushebeln kann:
eine so gedachte gesamtheit der welt muesste ja dich(!) als erlebendes bewusstsein wie
du gerade existierst
mit in sich aufnehmen!!!
dh du kannst bew eh nicht ausschliessen
(das will das denken naemlich, indem es nach seinem wahrheitskonzept der entsprechung sagt,
wahrheit is vollkommene dopplung (matrix) !!!!!!!!! der welt!!!! aber das gibt es nicht!!!
jede dopplung ist ja wieder teil der welt, kann ja nichts zweites neues sein,
wenn es doch aus welt geschaffen wird (genauso wie es nichts unnatuerliches geben kann!!)
..
und da welt bew also eh (weil mein bew ist jezt evident) enthaelt
is es viel plausibler, von bew auszugehen und erst darauf andersrum zu schauen
wie verhaeltnis, was welt ist von bew aus gesehen also erst, was ist bew?
!!!!!!!!!
und dann findet man die eigentliche wahrheit und das, was Schein, maya ist!!!!

Prämisse des Denkens ist ja (Nachrichten) statische Welt
(=einerseits Ggt der Wahrheit, wie in DfiWidF stellvertretend (=Ego) offenbar geworden
andererseits existiert die Welt sehr wohl auch stabil, denkbar und ewig geliebt
so, wie sie ist, innerhalb des grenzenlosen Reichtums Gottes, des Selbst.!)

Wenn ich nun inquire
(und das ist schon seit Längerem die Inquiry-Form, die mir am meisten intuitiv direkt reinlaeuft)
Was ist unbewegt, was bleibt gleich?
Seh ich direkt: nix!! Absolut nix!! Es gibt keinen Fleck in meinem Bewusstsein!!
Und das kann man ausführen hinsichtlich Sehen, Denken usw ..

Und da wird im Kontrast jetzt deutlich, was es bedeutet, einem Gedanken zu glauben, denn
Gedanke sagt so stark wie es nur geht das Gegenteil,
naemlich dass doch sehr wohl diese Gegenstände als solche stabil so da seien!

1. Wird dadurch klar, was Denken bedeutet und des stärkt die Inquiry!

2. Muss man die Sache aber neben der Inquiry, die weg vom Denken schaut, trotzdem noch
gedanklich lösen/zu Ende führen:
Denn man will das nicht glauben, dass the world is unreal (und das ist ja auch nicht letzt-
gültig wahr, aber (Ramana), es ist absolut wahr im Verhältnis zur Täuschung, die Welt
als gedachte als real anzunehmen!) Die Welt ist absolut nonexistent, aber das Selbst, Gott
ist die Welt!
..
(Dazu auch immer Rupert Spira: Materie ist ungeprüfte Annahme, die nie jmd gefunden hat.)

- Linien nonex
- Wenn Ons gefunden würde, wäre sie für mich als Ich immer trotzdem nur im Verhältnis zu mir
relevant. Deshalb muss ich notwendig ihr Erscheinen mir gegenüber inquirieren und das macht
die Suche nach der Wahrheit der Welt automatisch dreht sie um zur Suche nach mir selbst!
Und ueber diesen scheinbaren Umweg findet sich dann ja auch das Eigentliche
und darin/als das - Beides (die Wahrheit über mich und damit die Wahrheit
über die Welt!)
- iwas wollt ich dazu noch schreiben ..
---- 2 tage spätör:
Das wollt ich glaub dazu schreiben:
die linien, saetze, schluesse mit den sprachatomen, vokabeln sind zulaessig
aber die vokabeln, grundbausteine selbst sind falsch!!!!!!!!!!!!!!!1

----------------- weitere ged von diesem tag noch gschwind dass gmacht is:

zeitreise .. riechen .. auch peace
friede ist zeitreise ins ueberall weil ueberall friede zugrundeliegt!
vgl erinnerung an gef=dasselbe wie in dem moment? bei bildern unterschiedl?! wann zeitreise?!

friede .. accept, fahrfehler usw + Moojiji: Self is at peace with itself

anandamayi ma - nicht wollen wollen
kannst alles wollen und kriegen, was willst. welt ist wunscherfuellungsmaschine
aber wenn happiness bliss of Self, dann bist abgestoßen wollend vom wollen selbst
nicht mal unbedingt vom ggst deines willens, der is ja vllt schoen
aber ihn zu wollen heisst trennung, heisst leid!!
.. und das loswerden geht nicht durch objekt anschauen sondern faellt automatisch weg durch
realisation of bliss of Self und dann will man keine stoerung mehr bzw kann luege nicht mehr akzeptieren
wenn wahrheit bekannt

traum, realitaet
ich kann obwohl traum illusion war, sagen (das is wie satz, nicht grundvokabel) dass zu diesem zeitpunkt
getraeumt hab, nicht selfrealized war
aber dass illusion, traum ex
dass ich in illusion sei ever
da gehts dann um die grundvokabeln iwie .. und das stimmt nie! Ram Ram :)

alice - erlebnisse sharen, 2 bews
man will doch iwie von sich getrenntes bew, das mit einem erlebnisse shart, oder?
aber das is Self ja auch .. mh .. man will da einheit?
will man da einheit oder trennung?
die scheinbare trennung "gibts" ja auch im Selbst offenbar mh .. das is perfekt
checksch?
glaub der gedanke is wunderschoen <3 :)

Rupert Spira: "Materie" is Annahme, niemand hat je "Materie" gefunden.

Was IST etwas(Einzelheit)/die Welt(Einheit, vollständige Summe, Gesamtheit aller Einzelheiten)?

Denn es gibt ja mindestens relative Wahrheit, dh Zutreffendes bzgl Objekten
im Abgleich zwischen meinen eigenen fragmentarischen
oder im Abgleich zwischen meinen und anderer Leute fragmentarischer Wahrnehmungen
eines Objekts

Wie ist diese Wahrheit geartet, das tatsächliche Sein der Welt?
Wenn's außerhalb von Bewusstsein liegt, wird es "mir" oder irgendeinem sich selbst erlebenden
"ich" nie zugänglich sein!
Dann isses mir aber trotzdem nicht egal, denn die relative Wahrheit meiner teilhaftigen
Wahrnehmungen von Objekten betrifft mich ja..
Also des wär scheiße, wenn ich keinen Zugang zu absoluter Wahrheit hätte .. Dann wäre life
ewiger struggle oder?

Also hope und assume und frage: Hab ich Zugang zu absoluter Wahrheit?
Falls ja, muss sie Bew (also mich, meinen Bezug dazu) also enthalten.
..Was ist das "Sein" von etwas? Annäherung .. bis Erkenntnis der Einheit von mir Selbst
mit Allem! Ram Ram :)

- widf logische schluesse ok aber grundlagen praemissen alle falsch, alle worte

------------------------------------------------

neuerdings den Anantaji Lego-block-representation-mind Gedanke genannt:

innerhalb einer Form is unendl viel nicht gesehen durch Ged, Form
d i das Sein dieses gedachten Gegenstands selbst
außerhalb der Form ist unendlich viel uebersehen bzgl allem, was sonst so ist
drumrum usw durch das Denken dieser Einzelheit, weil Denken abgrenzung ist!
Und das Denken dieser Form selbst ist auch wieder inkorrekt oder aeh ne
der dritte Gedanke is glaub eher dass die genau diese Auswahl genau dieser Form
(story) beliebig ist und eine Welt erschafft, die nur eine bestimmte Lesart
ist unter unendlich vielen möglichen (=subjektiv)

probleme falsche annahmen:
- etwas (einzeln ex scheinbar) muesste entweder schon immer ex haben (wie,
als was, was zuerst?) oder iwann aus nichts entstanden sein
- nutzen, wieso, wie entsteht bew, wenn welt ohne bew angenommen wird als
ons erstmal ..

wahrheit is ggt
nichts is nichtsheit is existence is consciousness und einzelheiten, welt
sind falsch und erscheinen drin :)

dadurch dass der mensch denkendes wesen ist
hat er gar keine wahl,
er hat
1. notwendigerweise allgemeine grundueberzeugungen
(die notwendig falsch sind und die zu ueberkommen die aufgabe des denkens ist!
(transitory stage))
(2. (aber das nebensaechlich, wollt ich hier eigtl nicht sagen))
besteht durchs denken die gefahr (und die is aber hauptsaechlich deshalb gefaehrlich
(ja?) weil das davon ablenkt, die falschen allg geds als falsch zu erkennen)
: sich in speziellen geds zu verlieren (den vielen)
(die vielen halten die wenigen falschen grundueberz am leben)

drauf gekommen bin ich als ich mitm arbeiter draußen geredet hab dem ich kaffee gebracht hab
und unser gespraech ging automatisch richtung leben allgemein .. weil sprache tend gar net
anders geht mh .. (also desch die eine richtung halt) dh allg ged findest ueberall ..
aber halt falsche meist ..

problem shcmerz o leid ist so gering im verhaeltnis zu dem
was in jedem moment ist
- infinitesimal gering, dh verschwindend bei einsicht, dass das gleich(!) null ist!

loesung auf prob is ja entweder wirklich loesung
oder ablenkung

selbst ohne loesung eines problems is ablenkung bei einsicht dessen, was ist,
also außerhalb illusion, des Falschen,
immer gegeben!
unendlich viel ablenkung, gf, bliss vs verschwindend problem, gedanke,
der nur da ist, wenn ich ihn WILL! dh d falsche, illusion is identisch mit meiner identi, wille
dazu!
(vgl gerechtigkeit! .. bei leid musst immer zugeben, dass du das willst oder iwas daran.
da is auch der gedanke "ich will nicht wollen" kein ausweg, weil ja dann das noch willst!
das is hoechstens letzter ged, ausweg)

und loesung ist Selbst auch, weil Selbst selbst loesung ist!

aber erfuellung ist es auch
aber das nur im groesseren zshg dass Gott offenbar weiß, was das beste
fuer alle ist?!
(und du bist ja auch alles! erfuellung gibts nur dann nicht fuer dich, wenn du dich
fuer einzelheit innerhalb von allem haeltst und das bedeutet, dich fuer bestimmten
gedanken, illusorischen willen halten!)
.. dass das so ist, ist in jedem moment an schoenheit der gesamten schoepfung
(unendl mal unendl zwischen) offenbar!

uebrigens gilt das alles nicht nur fuers sehen mit unendl mal unendl zwischen
ablenkung und loesung und erfuellung ist in allen sinnen und nichtsinnen

what is total and final relaxation?
it's relaxing into
(and that is accepting)
whatever is!

D.i. im Krishna-Bewusstsein leben, ist wesentlich Dharma (Rama) und Karma-Yoga (Tat!)

Und es ist wesentlich nicht, was der Verstand sich drunter vorstellt:
Genug Geld, nie wieder arbeiten müssen, machen können, was ich will
und auf Couch chillen :D
Das ist nämlich wesentlich Gedanke
dh Behauptung und Illusion, weil's nicht mehr ist als Gedanke,
denn das würde in Realität nicht standhalten,
weil auf Couch liegen oder Geld haben usw eben nicht glücklich macht
(der Gedanke daran vielmehr sogar stresst, ungluecklich macht
oder Gedanke an Ungluecklichkeit wegen Nichtgegebenseins dieses unmoeglichen Zustands
erschafft .. (aber das is auch gut und notwendig wegen mind is transitory stage :)))

erst I am nothing, consciousness, not the world
weil ich kann nicht objekt sein, das mir phaenomenal gguesteht

dann aber widerspricht dem phaenomenal das gefuehl
dass ich bin mein koerper, bin meine person
(obwohl ich "weiß", dass nicht mal wahrnehmung, bew "in meinem kopf")
sagt gefuehl, ich BIN das

und das ist auch richtig
aber siehe:
dass du NUR das und sonst nichts bist,
dass es da eine Grenze zu ANDEREM gibt,
das ist nur ein Gedanke!

Deine experience ist naemlich very much, dass du ALLES bist, was erscheint/ist!
Siehe, dass das so ist, confirm
Siehe, dass es da keine Grenze/Unterscheidung gibt
(vgl zb auch ok vor nach tod geburt erinnerst vllt nicht
aber gedanken zwischen wahrnehmung aus koerper sinnen
o nachts traum usw .. !)

nachdem gesehen wird "denken muss nicht enden"
--> es gibt irrtum, gedanken, die falsch sind
--> und (und das ist das gleiche): es gibt etwas, das es nicht gibt.

daraus folgt wiederum:
wenn falsche gedanken abklingen
dann is das da, was eigtl das richtige sehen is, empty mind. das is aber ueberhaupt denken
.. gedanken sind also hindernisse zum Denken .. man braeuchte da eigtl 2 woerter ..

was is aber mit richtigen gedanken, wahren?
- gibts nicht.
korrekte wahrnehmung von objekt ist nicht im denken sondern fleeting wahrnehmung und nicht
und there are no objects anyway only Self ..

daraus folgt dann
dass das ganze denken enden muss heisst dass allen ged nicht geglaubt werden darf
weil alle ged falsch
aber wie geht das
indem man wahrheit einsieht, verschwinden falsche ged
und das ist immer
1. wahrheit direkt sehen
2. sie drueckt sich aus hier in text
indem max allg (damit buch das fassen kann) falschheiten deren ggt wahrheit gesagt wird.

Einzelne (=vermeintliche) Wahrheiten
stehen
Der Wahrheit
als das Falsche
gegenüber!

D.h., und das ist krass, einzelne "Wahrheiten" (=Gedanken!)
sind gar nicht eigtl das, sondern eher Falschheiten

denn: Was ist denn DIE Wahrheit?
Das, was immer wahr ist und auch mit Bezug auf alles!

Und das ist in jedem Moment,
dass immer eine Unendlichkeit ist, die als blissful, Gott, Selbst, Bewusstsein, Life, Love
usw beschrieben werden kann,
und die eben (und dazu ist das Denken dann gut, um sich selbst zu ueberwinden, negativ die
Wahrheit dann klar herausscheinen zu lassen) -
die eben genau das Gegenteil ist von einem Gedanken,
der immer wesentlich verkuerzt
sich aber halt gleichzeitig als nichtverkuerzend, sondern scheinbar wahrheit
fassend (Denken ist Schein, Illusion, Taeuschung) behauptet! :)

Ram Ram :) <3

There is only God, the Self.
But thinkable is the illusion (false assumption),
that there is something other than God, the Self (innerhalb der Vergessenenen,
missachteten Einheit von ihr und voneinander scheinbar abgetrennte Einzelheiten).
The is only One, Oneness,
but thinkable is the thought "duality", that sets anything against each other,
max allg: duality vs oneness.
This thought "duality" is the same thought as the thought "One" or "Oneness".
Oneness, God, the Self is not a thought.

da denkt man dann glei
nix geiles essen wollen oder kein sex, kein geld, besitz, comfort wollen usw ..

und dieser ged selbst - das nicht zu wollen! ist selbst mords de gedanke,
den man dann iwie halten, wahr haben will oso!

"A tremendous pointer:
Don’t want anything.
Don’t even want not to want.
God floods the heart of the one
who wants nothing at all."
~ Moojiji

Also dieses dont want not to want is wesentlich!

Weil in einem Moment, da haelt man vllt auch ganz subtil, denkt nur iwie an
nahe zukunft, tagesverlauf oder was als naechstes zu tun ist
statt ueber moment zu wundern und Gott dabei zuzusehen, wie er durch dich tut!!!!! <3

--------------
allg
ENTHAELT
wirklich alles - d.i. bew
net nur ged allg enthaelt mehr spez
sondern Bew, Gott enthaelt alles!
und deshalb enthalten allgemeinere ged tend alles, weil sie tend kein ged sind?!
und iwie aber auch tend doch ged?! ..

your illusion
your phenomenal life

you yourself know it
, admit that!,
to be your holding back
from the joy
that is your security
to again remember yourself

because suffering is really
such a joy
when u know
- and u know! -
that u choose (
that is continually choose!,
not only chose!!!!)
it!!

that is the game
so much loved!
by whom, it cant be said.
the one who loves it
only gets created with it.

ther is nobody.
Papaji ki Jai!
nothing ever existed!

All is One!

suffering is really such a joy
as you know
that you are really always
in joy
suffering is illusion
and joy was ever there
will in the end ever be there
and is also there now

but you try to dive
as deep in oblivion
in illusion
as possible,
because obstruction and
reveiling again
your own joy
is the only possibility
of increasing it even more!!!!
!!!!!

it is perfect joy!!
it is the absolutely perfect
joy!!!
how could it be increased?
only if you,
which can only seemingly be
possible
(otherwise the joy wouldnt
be perfect)
only if you
- seemingly -
decrease it
in order just to find it true again.
but not really "find",
just forget the illusion
again ..
falsify the false
thats the game
and the game is not
this is. Ram Ram <3

Was steht hier eigtl drin :)
man koennt ja den eindruck kriegen, hier wird gar nichts gesagt
(weil so abstrakt, allgemein)
aber es wird gesagt, dass das Nichts etwas ist, nämlich alles!
aber weil uebers Nichts gesprochen wird, koennt man den eindruck kriegen,
es wuerde ueber nichts gesprochen .. aber das Gegenteil ist der Fall!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!! es wird ueber das wichtigste ueberhaupt gesprochen und am meisten
ueberhaupt gesagt!!! vllt kann man auch zeigen, dass sonstiges reden gar nicht wirklich
etwas sagen ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3

-----------------------------

wirklich alles nochmal zusammenfassen is absolut noetig!
weil oben alles schoen geordnet nach 7.1,2,3 (und auch die kapitel davor,
aber vor allem 7)
muessen die aussagen mal in wenigen nah beieinander stehenden saetzen
in einem rutsch gesagt werden!! <3 die kernaussagen von widf!! Gotteslob <3 :)
wahrheit

//das is glaub fuer iwo in 7.3.:

am ende ist immer alles gut
und ist es nicht gut, dann ist es nicht das ende.

das trifft voellig zu, weil leid, neg gef an sich instabiler zustand ist!!
stabil ist nur, und das ist jedem wesen intuitiv einleuchtend, - friede, happiness!

daher ist ganz klar, dass das das ende ist.

weiterhin ist aber klar, dass jeder zustand, der nicht uebervorstellbar bestmoeglich ist
im verhaeltnis zu diesem noch n bissl neg is,
ende muss also uebervorstellbar bestmoeglich sein
und nicht nur gut oder besser oder hervorragend oder am besten

und weiterhin muss das ende auch der anfang und das sein,
was immer wahr ist, die wahrheit und alles andere vergaengliche illusion sein,
das ist auch aus logik heraus ersichtlich.

also siehe, dass es nicht nur in gedanken, in verstand, logik so sein muss,
sondern mache es zu deiner erfahrung, bestaetige:
du bist das Selbst!! Das selbst! das Selbst!! diese wahrheit bist du selbst!
sat chit ananda, guete, liebe, Eins mit Gott!! <3 :)

WANN(!) einem etwas einfaellt

achte doch mal drauf, bzw siehe:
wenn du gestresst bist, dann denkst, du musst zu viel machen, also dir faellt
zu viel gleichzeitig ein, d.i. denken

aber du musst dich eh entscheiden, eine sache davon zu machen. koenntest die anderen
ja auf einen zettel schreiben

aber siehe: in unendlichem stress bist du nicht,
denn wenn dir 2 sachen oder 5 einfallen, bist schon unendlich im stress,
aber machen kannst eh immer nur eine

dh denken drop, dann machst immer eine
und denken drop heisst, vertrauen, dass richtige einfaellt,
man koennt dann sogar auf zettel verzichten, vertrauen,
aber zettel is auch nicht denken, also so taktik voll ok

aber siehe: dir faellt nicht alles, was du noch in deinem leben tun wirst
auf einen schlag ein! das wuerde dich wirklich fertigmachen!
und siehe: nicht mal an einem tag, weil so viel macht dein koerper und geht automatisch ..
du bist nicht der Tuende, siehe, was dir alles nicht einfaellt
und trotzdem oder erst recht flowt und geschieht und erblueht!

siehe dazu vor allem auch alle vergangenheit, die schon gesehen ist
die du nicht geplant, nicht dir ausgedacht, nicht vorher gedacht, nicht erschaffen hast!

und siehe die natur in ihrem reichtum und wie sie nicht im stress ist, sondern vertraut!
love :) <3

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Where Is Awareness In Deep Sleep
~ ~ ~
S: Namaste Guruji, I have one doubt, if I am Awareness, then where is Awareness in deep sleep? In deep sleep, there is no Awareness, no time, just nothing.
A: Now, your statement itself shows you where Awareness is. Like, how do you know that there is nothing?
Is it just that you are making up that there is nothing?
You will say ‘No, I know it for a fact, that there is nothing.’
How do you know? How do you know?
That is Awareness.
S: Ahh, but only when I wake up then something comes.
A: But if you only knew the waking state, you are only aware of the waking state, then this transition of sleep and waking up mode, you would be aware of, no? You would just say ‘Suddenly, the waking state changes. It was late at night, then suddenly it is 5am or 6am.’ If all you knew was this or if all you knew was waking state and that which you call dream state (and waking) it would just be like the movie or something [inaudible]. Going into this and coming and after a while, you are not sure which is which. How do you know that there is a gap between these states?
The same way that you know that there is a gap between thoughts. Does the thought tell you that there is a gap between thoughts?
No, you know.
How do you know?
In the same way, how do you know that there is a gap between waking states?
How do you know? Or how do you know what time you woke up?
You will say ‘Ahh, there was nothing and then the world appeared’ or if you are really looking clearly then you will say there was no phenomena at all, not even the sense of Presence was there, then the sense came that ‘I am’ this Being-ness arouse and in the light of Being-ness itself the world started to seem like it is here. But to notice the change the witness has to be there in both the states no? If this wall is changing color then you would have to witness it changing color to say ‘it was this, now it is this.’
S: Father how do we move towards Awareness during deep sleep?
A. The same way that you sit exactly where you are sitting right now. How are you sitting where are you sitting right now?
The same way that you are Being. How are you Being? The same way that you are Aware of your Being.
How are you Aware of your Being? How do you find the Self?
The same way.
Are you aware of your Being? It's You that is Aware?
That’s it.
What did you find? What you find is nothing useful for the ‘mind.’ That is the trouble. What you find is that, it is nothing useful from the perspective of the ‘mind’ but it’s the greatest gift that you can give to yourself, your own self.

du verstehst mit deiner beschraenkten intelligenz (wo in widf sieht man das ein?
schon bei 3., dem widf-nein kapitel, das zeigt, dass das denken enden muss,
weil es beschraenkt is?)
nicht mal das kleinste wesen,
ueberhaupt nix, jedenfalls keine anderen wesen,

also bow down
vor jedem einzelnen wesen!!!!! <3 :)

................
irgendwie zieht sich das ja sukzessiv durch widf
- erst sehen in 3. oso: denken is wesentlich abgrenzung, also beschraenkt
- aber dann auch nicht nur beschraenkt, sondern sogar an sich falsch!
notwendig immer falsch, weil verkuerzend
- und dann sogar noch illusion, weil nur selbst gewolltes falsches
und also selbstverschuldete selbstvergessenheit, die immer zur option stuende, die wahrheit
- und das ist: denkend vergisst man unendlich viele unendlichkeiten zwischen,
die Eins sind, das man selbst ist und was alles ist,
und das ignoriert und zerstoert (vermeintlich, oder fuer dich, in deiner welt)
dann alle Freiheit, Guete, Liebe, Tat usw!

denken ist eh einen schritt zuruecktreten
bzgl allem anderen und tun
es ist stop!

daher auch bei der frage, was tun, worauf die antwort ist:
erst wissen, was denken:
ausm tun ist erst ins denken zurueckzutreten, ausm sein erst ins denken
(transitory stage),
das sagt jedenfalls das denken.

aber es sagts, wie wir spaeter wissen, um sich selbst zu ueberwinden,
die ganze welt (phaeno) zu ueberwinden.

diese ueberwindung is absolut, absolut stop und dann is alles ueberwunden <3 :)

und rueckblickend oder je nachdem, wo das kommt,
sind ja v.a. die ersten paar absaetze in widf dadurch erklaerbar:
immer n schritt zurueck
von dieses buch?
zu denken?
zu denken uehaupt o was uehaupt zu widf usw .. ! :)

----------- a la "before you start to live, this you should read" :)
spielanleitung fuers leben. das eine buch
+ auch querverweis kat imp. weil der is auch stop, muss immer vor handlung durchgerechnet
werden oder?! :D

"There is a centre that imparts reality to whatever it perceives.
All you need is to understand that you are the source of reality,
that you give reality instead of getting it,
that you need no support and no confirmation."
Nisargadatta Maharaj

Der Gedanke hat zunaechst Abwehr in mir erzeugt und dann mega viel!!!!!!!!!!!
also der ist riesig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

und fuer widf ist daraus das verknuepfend gefolgt:
in der liste dessen, was dfiwidf gegenteilig zur wahrheit behauptet:

fuer unendl angst muss welt received perceived werden

in welchem sinn bin ich schoepfer?
das ist wichtig, zu erkennen!!!!

es gibt kein sinnvolles schoepfersein im sinne von denken, einzelnen willen durchsetzen!
das ist nur illusion!!!

aber du bist schoepfer im akzeptieren,
im von falschen behauptungen ueberzeugt sein,
im notwendig willentlichen wollen, im in illusion sein
oder im mit wahrheit sein!!! weiter gehen worte einfach nicht!!

und das kann man gut zeigen bei unendl angst und dfiwidf
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:
man denkt da willentlich an unendl angst rum
und hat also immer weiter so negative gedanken
weil is deal
bissl gf mit, dass mans uehaupt gedanklich fasst,
gibt einem ueberlegenheit,
aber in wirklichkeit vereinzelt man sich hier unendlich
und fokussiert haessliches.
also man laesst hier haessliches wuchern
..dran rumdenken .. und man empfindets kaum je wirklich .. aber ist fasziniert
und es wird immer mehr vom gleichen bla bla so ..

da receive ich im Schein dann wirklich,
weil erlebe mich als gegenueber fremder macht, weiss nicht naechsten ged,
aber eigentlich die gute einzelne waffe gegen neg wollend
bin ich auch da creator dieser welt!!!

und in noch viel weiterem, umfassender wahreren sinn bin ich creator
als ich Selbst!
weil
ich wesentlich selbst Tat bin!!!!
tat, leben und das Beste fuer allen werdegang
besteht jeweils in relaxation, in dissolution, in acceptance und love!
that is what i am
und so bin ich ganz wesentlich, und deshalb kann ich entspannen,
creator von allem Schönen! als nothingness! <3 :)

//das war die notiz dazu:
"- nisargadatta creator - unendl angst ged fuehlt sich
noch gut an. und schafft weiteres leid dran rumdenken"

zb zocken wollen

oder sex

oder gedanke an geld .. is max gedanke mh?!

sex tension oder phaeno tension zocken

was auch immer einzelheit real erscheinen laesst

ist wesentlich illusion, ist tendenz zu nichtsein

und die ist selbstverschuldet, weil sie nichts anderes ist als wille dazu!

phaeno ist vom willen zu phaeno nicht unterschieden

nonexistenz, illusion ist vom willen dazu nicht unterschieden

Das Selbst ist davon unberührt.
Der Wille zum Selbst, der die Auflösung allen Wollens ist,
ist stets verfügbar (repentance)
und liegt nur im einzig möglichen "Tun", in der einzig möglichen "Entscheidung",
eben nicht zu wollen,
sondern - um mit der Kraft des Verstandes zu sprechen - die Wahrheit einzusehen!
zu akzeptieren! anzunehmen und zu konfirmieren!

Selbst ist einzig auch Tat ueberhaupt,
alles andere ist hemmnis!
deshalb kann dem auch sinnvollerweise nachgegeben werden. ist willenserfuellung.

warum sollte man trotzdem in illusion sein, warum gibts das ueberhaupt?
nja, man sollte nicht und das gibts auch nicht,
aber soweit es die welt gibt, as einzelheiten real as it gets,
eben weissts doch genau, weil man eben will, was man will, das wars und nicht mehr.

schon ich+am ist illusion

schon "ich" ist illusion

schon "" ist illusion.

ich bin unberuehrtes Nichts und unvorstellbare Glückseligkeit!!!! <3 :)
Mach bitte in inhalts-vz viele schoene fragen, die das illustrieren
und davor ein ueberragend mind tausendfach blowing happiness kapitel,
das unendlich hoch unendlich happiness zeigt! :) <3

It is never now!!! Ggt zu Gedanke identi Maya Annahme
dass es immer hier und jetzt (punktuell Moment räumlich
und zeitlich Infinitesimal abgegrenzt).. Also in dem Sinn,
dieses it is never now is mega powerful und wahr. Nur wenn
now und here self heißt, isses wahr. Aber das kanns eigtl
nicht heißen sinnvollerweise oder?
Oder doch? Self is Self. Nothing else. Nothing. Beyond

Mega wichtiger, wenngleich sicher nicht ganz neuer Gedanke, der jetzt 2 Tage als
Mischung aus Frage und Ausrufezeichen auf meiner Hand stand, buttjadingen 2020:
widf ist wirklich ganz rein nur frage, widf ist, was das Fragezeichen an sich ausdrückt!
Das ist inquiry selbst. //bzgl frage, wo das in widf seine Stelle
hat. 1. Es gibt iwo ne Stelle, wo die Bedeutungsfacetten von widf aufgelistet
werden, oder? 2. Als Versionen des einen Gedankens ist das Fragezeichen also
auch eine und ebenso andere Zeichen wie das Kreuz und aum und......
Das Ausrufezeichen auch, attention.
Deshalb is widf cover vllt ne Mischung aus Fragezeichen und Ausrufezeichen.
Weil Aufforderung zu inquiry is kategorischer Imperativ! Und gegenübersteht
das wesentlich dem Punkt! Der steht für die Welt, fürs viele, für Behauptungen
des Denkens, die alle nicht haltbar sind. Alle saetze nicht, weil die alle notwendig,
das sagt der Punkt, ihre Wahrheit behaupten, absolut, aber keiner kann wahr sein,
höchstens relativ, aber relative Wahrheit is gar nix....... Und also hingegen dieses
Fragezeichen und Ausrufezeichen rein sein is nur
awareness selbst sein, Self, Bewusstsein, Dasein, Attention, I, this! Love

Mooji:
to the mind awareness may appear to be a state ..

das is mega interessant mh und key ..

man denkt, oh ich war nicht bewusst
oder dass es unerleuchtet .. welt, not knowing of Self

naja dieses nicht bewusst,
das man vermeint,
nachdem man sich als soeben selbstbewusst geworden vermeint .. mhhh

stimmt ja auch gewissermaßen
soweit es unbewusstsein geben kann, war es bis davor da,
aber bewusstsein ist jetzt dann nicht mehr da als davor, das is falsch

dieses unbewusstsein kann nix anderes sein
als ablenkung
d i interesse
d i wille
d i glaube von behauptung von phaeno = gedanke
!!!!!

unendlk zwischen is echt key

unendlk zu gedachtem Außen (ende des universums, der welt, zeitlich und raeumlich!)
(wie enden des strahls)
is wesentlich Denken
bondage

unendlk zwischen
zerstoert verstand
is undenkbar, weil is auch wiederum zwischen unendlich vielem
also es gibt unendlich viel "zwischen"
und darin jeweils ne unendlk
also is groesserer maechtigkeit mh?

die bondage gedachte unendlk is nur eine

aber die zwischen is von groesserer maechtigkeit (juchu, voll mathematisch :))
und ein mal unendl kann im begriff "unendl" gedacht werden
und das is unendl angst direkt, weil is maximales vermeinen, dass man da was denken wuerde,
was aber ja gar nicht klappt wirklich!!

aber unendl mal unendl kann man ganz offenbar nicht denken

und das wirf einen
dieses scheitern
wirft einen direkt ins Jetzt
und Hier
das ist es wirft einen in die ewigkeit!
mooji: u only live once but it'S forever <3

eternal now
timelessly happy
timeless Self <3 :)

Das, wovon du glaubst, dass dein Leben daraus besteht,
dass es dein Leben bestimmt,
nimmt nichtmal ein Infinitesimal deines Lebens ein!

bestimmung des menschen messenger - meiste zeit

//querverweis zu heute frueh oder gestern
hab ich geschrieben ueber:
gedanke, prob nicht loesbar, egal wie speziell
uebrigens!!!!!!!
macht im hintergrund durchgaengiges also
allgemeines!! neggef!!
neg hintergrundstimmung, als waer etwas
allgemein nicht in ordnung!!!
allgemein nicht in ordnung heisst also nur,
etwas spezielles dauert an, nicht geloest,
nicht loesbar zu sein, nicht geloest und nicht
im begriff es zu loesen oso ..
heisst nur,
der allgemeine gedanke dass nicht all well,
nicht flow, nicht trust, hat zugeschlagen
!!!

was ich hier aufschreiben will, is aehnlich,
aber anderer gedanke:

wenn du determiniert bist, etwas zu tun,
wenn du eine bestimmte ueberzeugung hast,
etwas glaubst,
vermeinst, etwas zu wissen,
etwas denkst ..
dann wirst du danach alle welt,
alle phaenomene
(zu dem grad je nachdem wie stark du eben
ueberzeugt bist,
also proportional zur staerke deiner ueberzeugung)
steigt die missachtung der welt,
entgegen allem, was sich dir in den weg stellt,
wirst entsprechend deiner ueberzeugung vorgehen.

da brauchts jetzt unterschiedlich drastische
beispiele!

aber zeigen wirds, bzw daraus folgt:
gedanken machen blind!!!
(querverweis iwie .. gedanken an sich, sind
ja eh blind, weil vergroben sogar ihren
eigenen ggst)
aber hier gesagt ist:
alle anderen ggst, also tend alles,
wird durch sie gemacht, dass es uebersehen wird!!
d i unbew
d i maya,
d i leid

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

dfiwidf als der widf-stop!
=inquiry
(Fragen ohne Antwort)

(Bedeutung, Phänomen)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1